КОНТАКТЫ
г. Невинномысск
Б.Мира, 5, 3 подъезд
тел. 8-962-444-76-26
ГРАФИК РАБОТЫ:
с 9:00 до 17:00
выходные: Сб, Вс.
Судебная практика с участием наших юристов
Юрист, принимавший участие в деле: Ерошенко И.В.
Процессуальный статус юриста: представитель истца
В чью пользу состоялось решение: истца
Инстанция: 1
Статус решения: вступило в законную силу
Ссылка на публикацию решения суда >>>
Именем Российской Федерации
27 апреля 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.
с участием:
представителя истца Кротова А.И. Ерошенко И.В .
ответчика Мажары А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А.И. к Мажаре А.Н., ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
Кротов А.И. обратился в суд с иском к Мажаре А.Н., ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно: стоимость услуг по договорам оказания услуг в общей сумме ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца в суд поступило измененное исковое заявление к Мажаре А.Н., ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым увеличены исковые требования. Так, истцом заявлено о взыскании: с ОАО Страховая компания «Альянс» в возмещение расходов на посторонний уход в размере ... рублей, в возмещение утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке на основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ... копеек; с ответчика Мажары А.Н. в возмещение утраченного заработка в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований, истцом в исковом заявлении указано, что 21.12.2013 года около 20 часов 20 минут, водитель Мажара А.Н., управляя личным автомобилем «..., двигаясь в <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки, с целью осуществления поворота налево, пересёк сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе скутером «...» под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности, в виде оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытого вывиха левого бедра и раны кожных покровов на внутренней поверхности левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью. Приговором Невинномысского городского суда от 14.03.2014 года, Мажара А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. Апелляционным постановлением от 23.04.2014 года Ставропольский краевой суд изменил приговор, указав в резолютивной части приговора на применение ст. . Из-за того, что он попал в больницу, присматривать за ребёнком стало некому, и он был вынужден нанять ФИО3 для ухода за ним и домом. За оказанные услуги, в соответствии с договором оказания услуг от 24.12.2013 года, он уплатил ФИО3 ... рублей. После выписки из больницы ему был назначен постельный режим, и он нуждался в постороннем уходе до 25 мая 2014 года, т.к. не мог самостоятельно передвигаться, что подтверждается медицинским заключением №152 от 25 февраля 2014 года. В связи с этим, он был вынужден снова обратиться за помощью к своей знакомой ФИО3. Она согласилась, и на основании договора об оказании услуг от 25.02.2014 года за три месяца он заплатил ФИО3 ... рублей за оказанные ею услуги. 17.12.2014 года он успешно прошел собеседование в ООО «...» для трудоустройства на работу на должность главного механика с окладом в ... рублей в месяц. Однако из-за полученных в результате ДТП травм, он так и не смог выйти на работу, и на это рабочее место был принят другой сотрудник. В результате, он утратил заработок за 6 месяцев, т.к. пролежал в больнице 1 месяц, ещё 2 недели после выписки не вставал с кровати, и до 21.06.2014 года передвигался на костылях. Поскольку в период с 21.12.2013 года по 21.06.2014 года он был нетрудоспособен, он считает, что имеет право на возмещение 100% утраченного заработка. В связи с тем, что в 2013 году на момент причинения ему вреда здоровью он не работал по трудовому договору, не имел дохода от предпринимательской деятельности, считает возможным произвести расчет утраченного им заработка, исходя из размера вознаграждения работника в данной местности согласно его квалификации. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, среднемесячная номинально начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по виду экономической деятельности «Транспорт и связь» в декабре 2013 года составляла ... рублей. Соответственно за 6 месяцев утраченный им заработок составляет ... рублей. Он обращался в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его требования были удовлетворены частично. Считает, что расчет страхового возмещения произведен неверно, так как проводился на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года, вышеуказанное постановлением №263 было признано утратившим силу, и расчет страхового возмещения должен был проводиться согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, выплате подлежали расходы на посторонний уход в полном объеме, поскольку страховая компания оплатила только ... рублей, размер недоплаты страховой компанией составил ... рублей (... руб. + ... руб. – ... руб.) В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Также страховой компанией в счет возмещения утраченного заработка было выплачено из расчета прожиточного минимума за 30 дней ... рублей. Всего страховой компанией ОАО СК «Альянс» ему было выплачено ... рублей. Таким образом, размер недоплаты утраченного заработка составил ... рублей (... руб. – ... руб. – ... руб.) Оставшаяся сумма в счет возмещения утраченного заработка ... рубль (... руб. – ... руб.) подлежит взысканию с ответчика Мажары А.Н.. Всего страховой компанией в добровольном порядке ему недоплачена компенсации за посторонний уход в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей, а всего ... рублей. Следовательно, со страховой компании ОАО СК «Альянс» в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно ... рублей (... руб./2). Кроме того, ответчиком Мажарой А.Н. ему причинен и моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил серьёзную травму, из-за которой испытывал сильные боли, не мог сам за собой ухаживать, не мог вставать с кровати, каждое его движение вызывало сильную боль. Он не мог уделять должного внимания воспитанию своего ребёнка, не мог устроиться на работу, чтобы содержать семью. Он живет на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Чтобы выйти на улицу ему каждый раз приходится спускаться пять этажей по ступенькам на костылях, а потом снова подниматься в квартиру. Это доставляет ему боль. Он лишился единственного транспортного средства – скутера. Моральный вред оценивает в ... рублей. Для представления его интересов в ходе судопроизводства по уголовному делу в отношении ответчика он был вынужден нанимать представителя, которому ... рублей. Для представления его интересов в ходе производства по настоящему гражданскому делу он также был вынужден нанять представителя, которому оплатил ... рублей. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Мажары А.Н..
В судебное заседание истец Кротов А.И. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ерошенко И.В ..
В судебном заседании представитель истца Кротова А.И. – Ерошенко И.В . поддержал исковые требования Кротова А.И. и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 21 декабря 2013 года по вине водителя Мажары А.Н. Кротову А.И. были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности, в виде оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытого вывиха левого бедра и раны кожных покровов на внутренней поверхности левой голени, которые причинили тяжкий вред его здоровью. В результате повреждения здоровья, Кротов А.И. понес материальный ущерб в виде оплаты услуг за посторонний уход за ним и его сыном в течении четырех месяцев в размере ... рублей. Кроме того, накануне ДТП Кротов А.И. прошел собеседование в ООО «...» для трудоустройства на работу на должность главного механика с окладом в ... рублей в месяц. Однако из-за полученных в результате ДТП травм, он так и не смог выйти на работу, и на это рабочее место был принят другой сотрудник. Считает, что в результате данного ДТП Кротову А.И. действиями Мажары А.Н. были причинены глубокие физические и нравственные страдания, он испытал и до настоящего времени испытывает душевные переживания за свое здоровье. Просит взыскать в пользу Кротова А.И. с ОАО Страховая компания «Альянс» в возмещение расходов на посторонний уход в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке на основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ... копеек; с ответчика Мажары А.Н. в возмещение утраченного заработка в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» не явился. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
В судебном заседании ответчик Мажара А.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, но считает размер компенсации морального вреда сильно завышенным. Просит учесть, что он является учащимся 4-го курса ... по очной форме обучения, нигде не работает, находится на иждивении матери. Согласен выплатить Кротову А.И. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Утраченный заработок не признает, поскольку ответчик на момент ДТП не работал, а был зарегистрирован в службе занятости, как безработный и получал пособие по безработице в размере около ... рублей. Истцом не представлено д 1 H @ его квалификации (профессии) в данной местности. Предоставленный ответ из Невинномысского отделения территориального органа Федерального органа федеральной службы государственной статистики по СК содержит сведения о среднемесячной заработной плате работников всех специальностей в отраслях «Транспорт и связь» и «Строительство». Сведений о среднемесячной заработной плате инженера механика в «Сельском хозяйстве» истцом не представлено. Требования о взыскании расходов представителя по уголовному делу в размере ... рублей, считает завышенными, и подлежащими снижению до 5000 рублей. Требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя по данному делу в случае их удовлетворения должны быть распределены между ним и страховой компанией в равных долях в разумных пределах.
Выслушав представителя истца и ответчика Мажару А.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Мажары А.Н., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии сост. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии сост. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 6 и 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 1085 и1086главы 59 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 21.12.2013 года около 20 часов 20 минут, водитель Мажара А.Н., управляя личным автомобилем ..., двигаясь в <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки, с целью осуществления поворота налево, пересёк сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе скутером «...» под управлением Кротова А.И..
Согласно заключению эксперта №80 от 11.02.2014 года, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Кротову А.И. были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности, в виде оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытого вывиха левого бедра и раны кожных покровов на внутренней поверхности левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью.
По данному факту Мажара А.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Вина Мажары А.Н. установлена приговором Невинномысского городского суда от 14.03.2014 года, согласно которому Мажара А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23.04.2014 года приговор был изменен: в резолютивной части приговора указано на применение ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания.
Как указано истцом, действиями ответчика Мажары А.Н. ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах, связанных с оплатой услуг ФИО3, связанных с уходом за ребенком на 1 H @ упкой продуктов, стиркой и готовкой еды в период с 24.12.2013 года по 26.01.2014 года в размере ... рублей, а также уходом за больным в период с 25.02.2014 года по 25.05.2014 года в размере ... рублей. Данные расходы подтверждены договорами оказания услуг от 24.12.2013 года и 25.02.2014 года, заключенных между Кротовым А.И. и ФИО3, а также актами о приемке выполненных работ от 27.01.2014 года и 25.05.2014 года и расписками ФИО3 в получении денежных средств от 27.01.2014 года и ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, действиями ответчика Мажары А.Н. ему был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Так, накануне ДТП Кротов А.И. успешно прошел собеседование в ООО «...» для трудоустройства на работу на должность главного механика с окладом в ... рублей в месяц, что подтверждается справкой №20 от 26.02.2014 года, выданной директором ООО «...» ФИО4. Однако из-за полученных в результате ДТП травм, он так и не смог выйти на работу, и на это рабочее место был принят другой сотрудник.
Поскольку гражданская ответственность Мажары А.Н. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ОАО «Страховая компания «Альянс», материальный ущерб подлежит возмещению со страховой компании в пределах установленной суммы - 160000 рублей, а в случае, если данной выплаты будет недостаточно, то остаток ущерба подлежит возмещению с виновника ДТП.
Истцом Кротовым А.И. суду представлены копия выписки из медицинской карты стационарного больного от 23.01.2015 года, копия медицинского заключения ВК МБУЗ «Городская поликлиника ...» №152 от 25.02.2014 года, копии листков нетрудоспособности, свидетельствующие о нахождении его на стационарном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ...» и амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника ...» в период с 21.12.2013 года по 16.08.2014 года.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №»1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно пункту 29 Пленума, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Поскольку в период с 21.12.2013 года по 21.06.2014 года Кротов А.И. был полностью нетрудоспособен, он имеет право на возмещение 100 % утраченного им заработка. Исходя из того, что на момент причинения вреда здоровью истец не работал по трудовому договору, не имел дохода от предпринимательской деятельности, для расчета размера утраченного заработка, суд считает возможным произвести расчёт утраченного заработка, исходя из размера вознаграждения работника в данной местности, соответствующего квалификации Кротова А.И..
Истцом представлен суду диплом серии ... выданный ... года на его имя, подтверждающий его квалификацию по специальности «инженер-механик».
Согласно сведениям Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю в ... за №17/28 от 16.03.2015 года среднемесячная заработная плата работников списочного состава крупных и средних организаций ... по видам экономической деятельности «Транспорт и связи» составила ... рублей, «Строительство» - ... рублей.
Вместе с тем, суд не может принять для расчета утраченного заработка истца указанную справку Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю в <адрес>, поскольку она не содержит сведений о заработке инженера-механика, то есть специалиста соответствующей квалификации. Однако, суд считает возможным рассчитать утраченный заработок истца, исходя из представленной истцом справки №20 от 26.02.2014 года, выданной ООО «...», согласно которой, оклад главного механика, на должность которого Кротов А.И. прошел собеседование составляет ... рублей.
Следовательно, требования Кротова А.И. о возмещении ему утраченного заработка за 6 месяцев в размере ... рублей из расчета ежемесячного заработка в ... рублей подлежат частичному удовлетворению из расчета ежемесячного заработка по его квалификации в ... рублей, и составляют ... рублей.
Как установлено судом, ОАО Страховой компанией «Альянс», Кротову А. И. в досудебном порядке было выплачено в возмещение вреда здоровью ... рублей, из них расходы на лечение и приобретение лекарств – ... рублей, расходы по постороннему уходу – ... рублей, расходы по утраченному заработку – ... рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс» расходы, связанные с посторонним уходом и утраченный истцом заработок недоплачены в следующих размерах: посторонний уход - ... рублей (... руб. + ... руб. – ... руб.); утраченный заработок ... рублей (160000 руб. - ... руб. – ... руб.)
На основании вышеизложенного, суд находит требования Мажары А.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» относительно расходов, связанных с посторонним уходом и о возмещении утраченного заработка подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Доводы страховой компании о том, что расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы, а именно 10% от 160000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие данную выплату в таком размере, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года, признаны утратившими силу.
Поскольку судом, утраченный истцом заработок за полгода определен в ... рублей, а с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» утраченный заработок взыскан в размере ... рублей, разница между фактическим размером заработка и взысканной со страховой компании суммы утраченного заработка, подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. Мажары А.Н. и составляет ... рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, так личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ОАО «Страховая компания «Альянс» в добровольном порядке в пользу истца не была произведена предусмотренная законом страховая выплата в возмещение вреда здоровью в полном объеме и размер недоплаты составил ... рублей (... руб.(посторонний уход) + ... руб.(утраченный заработок)), с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кротова А.И. подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (... руб. / 2).
Кроме того, как указано истцом, действиями ответчика Мажары А.Н., ему были причинены физические и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил серьёзную травму, из-за которой испытывал сильные боли, не мог сам за собой ухаживать, не мог вставать с кровати, каждое его движение вызывало сильную боль. Он не мог уделять должного внимания воспитанию своего ребёнка, не мог устроиться на работу, чтобы содержать семью. Он живет на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Чтобы выйти на улицу ему каждый раз приходится спускаться пять 1 H @ ся в квартиру. Это доставляет ему боль. Моральный вред оценивает в ... рублей.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Кротову А. И. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, так как в результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред здоровью, а именно: травма левой нижней конечности, в виде оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытый вывих левого бедра и раны кожных покровов на внутренней поверхности левой голени. Суд считает, что полученные травмы, несомненно, причинили истцу кроме физических страданий, глубокую душевную травму, поскольку потеря здоровья, для истца невосполнимая утрата.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
Требования Кротова А.И. к Мажаре А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых Кротов А.И. получил многочисленные травмы; наступившие в результате ДТП для Кротова А.И. последствия; личность причинителя вреда, который не работает, является студентом очной формы обучения, самостоятельного заработка не имеет и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Расходы Кротова А.И. на оплату услуг представителя Ерошенко И.В . за представление его интересов в суде по уголовному делу в отношении Мажары А.Н. в размере ... рублей подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 10.03.2014 года и распиской Ерошенко И.В . от 10.03.2014 года. Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя по уголовному делу в размере ... рублей.
Расходы Кротова А.И. на оплату услуг представителя Ерошенко И.В . за представление его интересов в суде по настоящему делу в размере ... рублей подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 26.05.2014 года и распиской Ерошенко И.В . от 26.05.2014 года. Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, тяжести рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере ... рублей. Однако, расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу подлежат распределению между ответчиками в равных долях.
Кроме того, поскольку истец на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход государства с ответчиков, не освобожденных от уплаты таковой.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.15, 151, 931, 1079, 1085-1086,1099-1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6), ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Кротова А.И. к Мажаре А.Н., ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Кротова А.И. расходы на посторонний уход в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Кротова А.И. утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Кротова А.И. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Кротова А.И. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей.
Взыскать с Мажары А.Н. в пользу Кротова А.И. утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Мажары А.Н. в пользу Кротова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Мажары А.Н. в пользу Кротова А.И. расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере ... рублей.
Взыскать с Мажары А.Н. в пользу Кротова А.И. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с Мажары А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2015 года.
Судья: А.И. Гедыгушев
