КОНТАКТЫ
г. Невинномысск
Б.Мира, 5, 3 подъезд
тел. 8-962-444-76-26
ГРАФИК РАБОТЫ:
с 9:00 до 17:00
выходные: Сб, Вс.
Судебная практика с участием наших юристов
Юристы, принимавшие участие в деле: Михайлова Е.В., Ерошенко И.В.
Процессуальный статус юристов: представители истца
В чью пользу состоялось решение: истец
Инстанция: 1
Статус решения: вступило в законную силу
Ссылка на публикацию решения суда >>>
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 21 августа 2015 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новикова М.А.,
при секретаре судебного заседания Лепехиной Т.В.,
с участием представителей истца Михайловой Е.В. и Ерошенко И.В . по доверенности от 29 июня 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папаха Н.Э. к Потужному А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Папаха Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Потужному А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования Папаха Н.Э. мотивировала тем, что в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.04.2015г. исполнительное производство о взыскании с Папаха Н.Э. в пользу Потужного А.И. суммы долга - окончено. Согласно исполнительного листа от 22.12.1999г. сумма долга, подлежащая взысканию с нее в пользу Потужного А.И. составляла <данные изъяты> р.
Сначала удержания производились с пенсии и на 22.02.2008г. была удержана сумма в размере <данные изъяты> р. остаток задолженности составлял <данные изъяты> р..
После, удержания производились службой судебных приставов исполнителей, что подтверждают следующие квитанции:
1. Квитанция № от 14.07.2009г. сумма <данные изъяты>.
2. Платежное поручение от 24.09.2009г. сумма <данные изъяты>.
3. Квитанция № от 03.11.2009г. сумма <данные изъяты>.
4. Платежное поручение от 25.11.2009г. сумма <данные изъяты>.
5. Квитанция № от 22.12.2009г. сумма <данные изъяты>.
6. Квитанция № от 22.01.2010г. сумма <данные изъяты>.
7. Квитанция № от 25.03.2010г. сумма <данные изъяты>.
8. Квитанция № от 18.04.2013г. сумма <данные изъяты>.
9. Квитанция № от 13.06.2013г. сумма <данные изъяты>.
Итого сумма удержанная с нее в пользу Потужного А.И. службой приставов, составила <данные изъяты>., сумма удержания с пенсии составила <данные изъяты> р. всего сумма удержании составила <данные изъяты> р. вместо указанных в исполнительном листе <данные изъяты> р., таким образом, переплата составила <данные изъяты> р.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании представители истца Михайлова Е.В. и Ерошенко И.В . требования заявления поддержали.
Ответчик Потужный А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и предоставил копию исполнительного производства №.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи суммы денег в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рубля вместо указанных в исполнительном листе <данные изъяты> рублей, суд соглашается с размером переплаты, произведенной истцом в пользу ответчика, по указанному исполнительному производству.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении нашли свое подтверждение письменными материалами, а именно квитанциями об оплате долга, представленными стороной истца и материалами исполнительного производства, представленного в судебное заседание службой судебных приставов по городу Невинномысску
Поскольку, в судебном заседании установлено, что спорная сумма была переплачена истцом в пользу ответчика, то суд приходит к заключению, что ответчик неосновательно обогатился за счет полученных от истца денежных средств, а потому возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Папаха Н.Э. – удовлетворить.
Взыскать с Потужного А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Папаха Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Новиков
