знакомства секс html php сайт знакомств МММ-2011

  • КОНТАКТЫ

    г. Невинномысск

    Б.Мира, 5, 3 подъезд

    тел. 8-962-444-76-26

    ГРАФИК РАБОТЫ:

    с 9:00 до 17:00

    выходные: Сб, Вс.

Судебная практика с участием наших юристов

Юрист, принимавший участие в деле: Ерошенко И.В.

Процессуальный статус юриста: представитель истца

В чью пользу состоялось решение: истца

Инстанция: 2

Статус решения: вступило в законную силу

Ссылка на публикацию решения суда >>>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


с. Кочубеевское 23 июля 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца Бурдиной Н.П. - Ерошенко И.В . на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района СК от 14.06.2013 года о возвращении искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца Бурдиной Н.П. - Ерошенко И.В . обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района СК от 14.06.2013 года о возвращении искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование частной жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 14.06.2013 года, Бурдиной Н.П. возвращено исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) со всеми приложенными документами, с обоснованием, что дело не подсудно мировому судье, спор об освобождении имущества от ареста является неимущественным и подсуден районным судам. Представителем истца было подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.06.2013 года исковое заявление было возвращено для обращения по подсудности, в связи с тем, что спор об освобождении имущества от ареста является имущественным и подсуден мировому судье.

Полагает, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) должен быть рассмотрен по существу мировым судьей соответствующего судебного участка. Определение мирового судьи судебного участка № 1 от 14.06.2013 года вынесено с нарушением закона. Мировой судья неверно установил, что спор об освобождении имущества от ареста является неимущественным и незаконно вернул исковое заявление.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 14.06.2013 года и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Бурдиной Н.П. к Аксентьеву Д.Ю., Корниевской И.В . об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), судья применил ст.ст.23,24,91 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что спор об освобождении имущества от ареста является неимущественным и относится к подсудности районных судов.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о несоблюдении правил подсудности, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Бурдина Н.П., обратившись в суд с иском к Аксентьеву Д.Ю., Корниевской И.В . об освобождении имущества от ареста, просила суд освободить от ареста имущество стоимостью 30000 рублей.

Данная категория дел при размере иска, не превышающего 50000 рублей подпадает под категорию дел, рассматриваемых мировыми судьями, поскольку в соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Требование Бурдиной Н.П. об исключении спорного имущества из описи имущества должника Аксентьева Д.Ю. свидетельствует о наличии спора о праве на включенное в опись имущество между Бурдиной Н.П. и Аксентьевым Д.Ю., в связи с чем, подсудность спора помимо требований ст.28 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст.23 ГПК РФ, определяется ценой иска.

Таким образом, суд признает не состоятельными доводы мирового судьи о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются неимущественными.

На основании изложенного, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 14 июня 2013 года отменить, исковое заявление Бурдиной Н.П. к Аксентьеву Д.Ю., Корниевской И.В . об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков